Как повысить эффективность образовательного процесса методическими средствами обсуждали на семинар в СОШ №37 г. Улан-Удэ 20 октября 2021 года. Тема встречи - «Внедрение элементов дифференцированного обучения и формирующего оценивания на уроках». Работу построили по принципу чередования теории и практики через рассмотрение кейсов.
Выбор инструментов повышения эффективности – дифференцированного обучения (ДифО) и формирующего оценивания (ФОц) - неслучаен, т.к. школа, в рамках среднесрочной программы развития, в текущем учебном году приступила к работе с детьми, испытывающими академические трудности в освоении основной образовательной программы. То есть дифференциация уже была проведена: обоснована категория учащихся и выделена целевая группа детей. Другие группы пока не взяли в работу для экономии ресурсов (школа перегружена, коллектив работает на пределе возможностей).
Семинар должен был показать готовность педагогов к обучению особой категории детей. Однако обсуждение теоретических положений дифференцированного обучения не вызвало единодушного мнения.
Прозвучало опасение свести дифференциацию к дискриминации: «Нельзя открыто делить детей на «сильных», «слабых», «отстающих». Позицию поддержали психологи, подчеркнув риски ДифО. При этом в индивидуальном порядке выдача заданий по уровням обученности фактически практикуется: «Знаю, что у Петрова знаний по теме «Война 1812 года» едва хватит на 3-ку, поэтому спрошу его только имена полководцев и могу поставить высокую отметку для мотивации». Получается дифференциация, основанная на субъективной оценке ученика учителем (скорее всего верная, но), все же может привести к дискриминации, т.к. Петрову уже вынесен «приговор» и ожидания от него невысоки. В любом случае, возникшая дискуссия натолкнула на мысль, что педагоги готовы отходить от фронтальной работы, как минимум диверсифицировать ее на отдельных занятиях.
Как проводить дифференциацию на уроке, если «учитель итак загружен» - второй вопрос, который обсудили, обнаружив простые техники и приемы. Например, традиционные проверочные работы могут служить не только показателем освоения темы, но и разделением класса на группы по уровню ее освоения. Выбор задания самими обучающими (по своим интересам, по уровню сложности, необходимости взаимодействия с другими учащимися, формам предъявления результата, т.д.) также может быть использован как прием дифференциации. Таким образом, малозатратные (с точки зрения усилий и времени учителя) способы разделить общую массу учащихся есть. Только далее учитель должен быть готов организовать работу разных групп по-разному, в соответствии с образовательными потребностями и возможностями детей. А это уже проблема большего масштаба. Перегруженный учитель не заинтересован в увеличении объема своей работы, что тоже можно понять.
Потенциал школьной оценки – вопрос не менее дискуссионный, чем дифференциация обучения. Здесь также важна профессиональная этика, как и наличие устоявшейся системы. Может ли оценивание быть использовано не только для констатации уровня обученности? - Уверенно ответили «ДА». Как это сделать при помощи технологии формирующего оценивания? – Задумались. Обсуждение показало, что вопрос пока изучен поверхностно, но технология достойна внимания. Изначально возникли трудности с пониманием, «что формирует ФОц», кто является субъектом оценивания, каковы основные принципы и инструментарий. Рассматривая кейсы, поурочные планы разобрались: прежде всего формируем у ребенка внутреннюю мотивацию к познавательной деятельности, основной субъект оценивания – ученик, который сам дает оценку своим ЗУНам, делает вывод, осознает свои дефициты и потребности, ставит перед собой задачи для дальнейшего продвижения. Основной принцип – оценка должна быть объективной. Для этого должен быть заранее разработан и предъявлен ученику инструментарий для оценивания: критерии, шкала оценивания, дескрипторы.
Несмотря на то, что тема семинара была задана как «Внедрение элементов дифференцированного обучения и формирующего оценивания на уроках», до обсуждения внедрения мы пока не дошли. Вопросы оказались на столько объемными, сложными и пока еще мало освоенными в теории, что решили продолжить их изучение, делегировав более детальное рассмотрение школьным методическим объединениям. В идеале ШМО дойдут до целенаправленной демонстрации элементов дифференцированного обучения и формирующего оценивания на открытых уроках. Потом уже можно будет говорить о распространении успешных практик и их институциональном закреплении в поурочном планировании.
В целом первый большой семинар в СОШ №37 оставил позитивное впечатление о коллективе – хорошая работоспособность и открытость к преодолению профессиональных дефицитов при высокой загруженности дорогого стоят. Конечно, традиционные формы работы все еще остаются в приоритете, но, возможно, и они со временем будут подвергаться изменениям в сторону повышения эффективности работы с учащимися. Время покажет, а педагогам пожелаем удачи и терпения!